Труд — дело рисковое /Колонка Олега Перидриева/ 12 февраля 2002

Есть еще одна правовая зарубка на древе российской государственности. С 1 февраля на территории России начал работать новый Трудовой кодекс. Заменил он Кодекс законов о труде, который по словам правительства устарел, не отвечал требованиям рыночной экономики, а по словам представителей оппонирующей стороны, профсоюзных и коммунистических деятелей, давал какие-то социальные гарантии, защищал простого человека труда. Соответственно борьба за принятие кодекса сопровождалась громкими словами и акциями протеста. Кто во что горазд. Борьба прогресса против тьмы, циничных капиталюг против трудящихся агнцев.

Кодекс, разумеется, на почве борьбы безбожно раздули. Каждый теперь может сказать, а это я внес строчку. Кому только это интересно? Если раньше в нем было 256 статей, то теперь 424. Объем документа увеличился в 2,2 раза. Что новенького? Раздел под названием «Социальное партнерство в сфере труда». Хотя в начале документа говорится что «целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей», то есть, в общем-то, признается, что в большинстве своем это отношения между конкретным работником и конкретным работодателем. Но затем резкий крен в обобщение, раздувание глобальных конфликтов, социальных. Трудовой кодекс превращается в кодекс строителей коммунизма. Четкий юридический документ в социальный манифест.
Пишется, что работник добросовестно должен выполнять свои трудовые функции. Разумеется, возникает вопрос, кто дает оценку его труда? Ну, наверное, тот, кто принял его на работу. А если ему не нравится предъявляемая «добросовестность», может он уволить такого работника в два счета? И должен ли? Еще раз процитирую кодекс: «Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции». Это соглашение двух сторон. Обезопасили бы себя стороны на срок 2 недели. Один другого предупреждает. Чем недовольны — высказывают. Не сошлись — бывает. Разошлись и ищут счастье и успех в бизнесе с другим партнером. А в том, что отношения эти партнерские, я не сомневаюсь. Нет никакого приоритета у работодателей. Не возможно сейчас без классного персонала чего-то добиться. А что делают внедрители кодекса. Они готовятся к классовым баталиям, а можно сказать, что и готовят их. Все эти комиссии трехсторонние и прочие не будут иметь никакого авторитета при реальных социальных конфликтах. Приведу формы конфликтов по их нарастающему урону по книге К. Вашро ( *):
— выражение протеста без прекращения работы,
— объявление предупредительной забастовки,
— объявление бессрочной забастовки,
— забастовка с занятием рабочих помещений,
— блокирование руководителей предприятия в его кабинете,
— насильственные действия, драки, нанесение телесных повреждений.

Ведь социальные конфликты возникают тогда, когда люди уже не смогли договориться. Это открытая стадия. И беззубыми нормами кодекса, призывами к социальному партнерству, созданием каких-то комиссий вместо решения реальных проблем конфликты только усугубятся. Обманывают людей эти нормы. Людям внушают ложные идеи о том, что у них есть право решать за собственника как ему распоряжаться своим имуществом, заводом, фирмой. Говорят, вы можете добиться от руководителя этого и этого, если объединитесь, поговорите в комитетах, побастуете слегка. Вся эта деятельность приведет только к ухудшению экономических показателей предприятия, отказу фирм-заказчиков от партнерства с такой организацией, уходу инвесторов и акционеров.

Наверное, социальный манифест в этой сфере нужен, и даже при участии государства. Но формировать его надо не в кодексе, а какой-то хартии, на какой-то ограниченный срок. Ведь ситуация в экономике меняется. Сегодня надо набирать рабочих, расширять производство, а завтра может быть лучше пусть народ дома посидит побольше, детей повоспитывает, спортом займется. И главное, что может сделать закон – это дать мобильность всем сторонам. Работнику – перейти на другой завод или переехать в другой город. А работодателю – свернуть дело, продать его кому угодно, расширить в любой момент. Пусть они сами это решают. И вот статья 64 «Гарантии при заключении трудового договора» в этом плане интересна.

«Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от … места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), … не допускается ….»

Через месячишко попробую доложить, как эти нормы закона соблюдаются в недалеком городке, возглавляемом поборником прав и свобод, лучшим другом Калужской области, который не дал развалиться калужской промышленности в тяжелые годы. Изменится ли там что с регистрацией? А значит, начал ли действительно работать Трудовой кодекс?

(*) Практическое руководство для консультантов предприятий. Обнинск. Эндемик. 2000.

Олег Перидриев
«ТПП-Информ», № 03(38) от 12 февраля 2002 г.