13 января отмечался День российской прессы. Звучали поздравления, здравицы. В праздник не принято портить друг другу настроение. А потому кое-какие неприятные детальки функционирования прессы были оставлены за бортом. Но все праздники заканчиваются, пора подумать и о работе.
Каким же стал 2001 год для калужской прессы? За год прекратили свое существование несколько калужских газет. Это еженедельники «Ваш спутник», «Калуга вечерняя», «Калужские информационные вести» и ежедневная газета «Знамя». Закончилась долгая история частной, независимой телекомпании «Ника». Она стала государственной. Таким образом, тенденция ползучего огосударствления СМИ, сформированная на федеральном уровне, не миновала и Калужскую область. Хорошо это или плохо?
Несколько лет назад в один из таких праздничных дней я задал бывшему теперь губернатору В.В. Сударенкову такой вопрос: «Вам не кажется, что в области не вполне корректно формируется политика поддержки СМИ? Одна газета, которой помогали 70 лет, — на грани банкротства. Другая газета, на которую сделали ставку в последние десять лет, имеет просто мизерный тираж для областного издания. А это значит, что деньги в принципе выбрасываются на ветер. Можно спорить, зачем власти нужны свои СМИ. Но с такими тиражами разве можно достичь хоть одну цель?» — У нас все нормально и правильно, — ответил товарищ Сударенков.
Да, наверное, это нормально для чиновников, что в области больше нет независимых СМИ, которые могли бы в оперативном режиме, с нормальной периодичностью реагировать на события, давать оценку фактам и явлениям. Нормально ли это для нормального развития общества, бизнеса, личности? Да нет, конечно.
Нам пытаются объяснить прошедшие перемены экономическими причинами. Типа, не выдержали конкуренции. Вспомним картинку прилавка киоска прошлого года. Рядом лежат две газеты. Знамя и Весть. Цены – 3 рубля и 70 копеек. Это что — конкурируют издательства, главные редакторы или журналистские коллективы? Да это же частная фирма конкурирует с областным бюджетом. Исход борьбы очевиден. Но, тем не менее, причины существующего положения действительно экономические. И закладываются эти экономические основы во многом федеральным бюджетом и далее по нисходящей бюджетами области и муниципальных образований. Если на верхнем уровне бешеные деньги и материальные, административные ресурсы вкладывают в «Российскую газету», РТР и прочее, то и дальше все примерно так же. Как это называть — поддержка СМИ или поддержка конкретных СМИ? Обществу навязывают якобы всем понятную вещь. СМИ могут принадлежать или государству или вороватому (причем обычно без доказательств) олигарху. Другого не дано. Да чушь все это. Я даже не ссылаюсь на зарубежный опыт, и в России есть десятки субъектов медиарынка, которые успешно существуют на доходы от рекламы и подписки. Это не означает, что они не должны принимать помощь от акционеров или от спонсоров.
А должны ли они получать помощь от государства? Должна ли на них распространяться пресловутая поддержка средств массовой информации? До всех ли она вообще должна доходить? До 1 января 2002 года госчиновники отвечали на этот вопрос легко. Мы же вам дали льготы по налогообложению! Сейчас их забрали. Но механизм дотирования избранных СМИ остался. И поэтому, именно сейчас совершенно дикие условия конкуренции приближенных к власти СМИ и остальных стали совершенно недопустимыми. Необходима серьезная корректировка формирования механизмов поддержки СМИ на всех уровнях. А то через некоторое время весь этот с позволения сказать бизнес станет государственным. А что это будет означать? Что налогоплательщики, за свои деньги, отданные в бюджет, будут получать клонированные копии президентов, губернаторов, мэров, потому что все СМИ будут принадлежать только им.
А какие-то конкретные предложения есть, спросите вы?
Могу предложить к рассмотрению два варианта. Первый, самый естественный для нормального, развитого общества, или хотя бы для того общества, которое стремится стать таковым, – вообще убрать из бюджетов всех уровней деньги для СМИ. Нулевой вариант. Это, наверное, не получится сделать одномоментно, но заложить на пару-троечку лет такую перспективу надо. Скажем, объявить 1 января 2005 года днем освобождения СМИ. А платить за СМИ будут те, кому это нужно, читатели, подписчики, рекламодатели.
Второй вариант — пропорциональный. Исходит он из того, что все СМИ достойны государственной поддержки (прописанные в законе, за исключением рекламных, порно и прочих). Тогда механизм деления этой государственной поддержки должен выглядеть так. Бюджет соответствующего уровня выделяет сумму для помощи СМИ. Каждый месяц все СМИ, желающие получить кусочек, подают заявку и прилагают все выпущенные за месяц экземпляры и справку из типографии о тиражах. И месячная помощь из бюджета делится пропорционально выпущенным печатным листам среди всех подавших заявки.
Оба варианта могут быть запущены на любом уровне в любой момент. Будет ли на это политическая воля? Необходимо ли это обществу? Попробую осветить этот вопрос в течение этого года.
Олег Перидриев
«ТПП-Информ», 29 января 2002
Оставить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.